Resistance and endurance training differentially affect myofibrillar and mitochondrial protein synthesis at rest and following exercise in human skeletal muscle
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to determine the acute and chronic changes in myofibrillar (MYOFIB) and mitochondrial protein synthesis rates (MITO) with aerobic exercise (AE) and resistance exercise (RE). We infused d 3 ‐α‐KIC at REST and for 4 hours after an acute bout of RE or AE prior to (UT) and following 10 weeks (TR) of training in healthy 20 yr old men. In the UT state, both MYOFIB (REST: 0.06±0.01, RE: 0.10±0.01 %/h, p=0.01) and MITO (REST: 0.08±0.02, RE: 0.14±0.04 %/h, p=0.02) increased following RE. Following TR only MYOFIB increased with RE (REST: 0.08±0.01, RE: 0.11±0.01 %/h, p=0.05), while MITO did not change from resting values (p=0.43). AE stimulated MITO (UT REST: 0.07±0.02, AE: 0.18±0.03, TR REST 0.07±0.01, AE: 0.15±0.03 %/h, p<0.05) but not MYOFIB regardless of training. In conclusion, RE acutely increases both MYOFIB and MITO, while AE increases MITO only. Acute responses to RE appear to be redundant in that synthesis of both MYOFIB and MITO were both stimulated. Following TR, the rate of MYOFIB was increased at rest with RE, and also following an acute bout of RE. By contrast AE activated only MITO in both the UT and TR states. These protein fraction responses are exercise specific and indicate the responses of mixed muscle protein synthesis are likely heavily influenced by exercise mode and training status. Supported by NSERC, CIHR, UK BBSRC, NIH‐NCRR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».