MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2257382136 · doi:10.18316/2317-8582.15.5

Factor Analysis of French Translation of the Barratt Impulsiveness Scale (BIS-11)

2015· article· en· W2257382136 sur OpenAlexaffabout
Marcos Alencar Abaíde Balbinotti, Sébastien Gélinas, Sue-Hélène Labonté

Notice bibliographique

RevueSaúde e Desenvolvimento Humano · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBarratt Impulsiveness ScaleImpulsivityConfirmatory factor analysisPsychologyConstruct validityPersonalityPopulationConstruct (python library)PsychometricsScale (ratio)Clinical psychologyDevelopmental psychologyStructural equation modelingSocial psychologyStatisticsComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Barratt Impulsiveness Scale (BIS-11) is a 30 items self-report instrument designed to assess the personality/behavioral construct of impulsiveness. It is one of the most commonly used scale for the assessment of this construct in both research and clinical settings. Although its use is widely spread, there have been numerous question about the invariance of the factor structure across different populations. This study explored the factor structure of the french translation of the BIS-11 in a sample of 546 university students in a French Canadian university. The BIS-11 is held to measure 3 theoretical subtraits (attentional, motor and non-planning impulsiveness). We evaluated the factor structure of the BIS-11 using unweighted least square factor analysis and confirmatory factor analysis. We found no evidence supporting the 3 factor model. In fact, the present study found that the factor structure of the BIS-11 produces a 24 items 5 factor solution consisting of motor impulsiveness (5 items), cognitive complexity impulsiveness (3 items), nonplanning impulsiveness(6 items), financial management impulsiveness(3 items) and attentional impulsiveness(5 items). The utility of the BIS-11 as it is to assess impulsiveness in non-clinical population is questionable. The authors suggest future studies to investigate comparisons with this modified version of the BIS and other impulsivity or personality scales in non-clinical populations to evaluate criterion validity of this new model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSaúde e Desenvolvimento HumanoMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207