OC-001 Endoscopic balloon dilatation for crohn’s disease strictures: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Endoscopic balloon dilatation (EBD) is a recognised treatment for symptomatic Crohn’s strictures. Several case studies report its short term and long term efficacy. A systematic analysis of the literature is needed to define overall efficacy and inform future study design. The primary objective was to examine symptomatic response, technical response and adverse events of EBD. The impact of stricture characteristics on outcome was also explored. Method A systematic search was performed in accordance with PRISMA guidelines. The quality of individual studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The results were expressed as a per patient analysis using the proportion of patients within a group and a per study analysis using pooled event rates across studies. The random effects model was expressed as forest plots and summative statistics. Heterogeneity across studies was assessed numerically (I2). The mean value of pooled outcomes was used to create two groups (< or ≥ the pooled mean event rate [PMER]), to compare the effect of the proportion of patients within each group (e.g. stricture activity and type) on outcome. Results Twenty-five studies were included: 1089 patients and 2664 dilatations. The grade for quality ranged from 2 to 6. The proportion of patients with symptomatic and technical response was 63.9% (393/615) and 92.6% (403/435) respectively. The proportion of patients with perforation was 2.6% (18/700). The PMER for symptomatic response was 74.8% (95% CI: 69.9–79.3%; I2: 0%), technical response was 90.6% (95% CI: 87.8–92.8%; I2: 11.7%), complications was 6.4% (95% CI: 5.0–8.2; I2: 4.0%), and perforation was 3% (95% CI: 2.2–4.0%; I2: 0%). The proportion of patients with active strictures demonstrating a < PMER and ≥ PMER for symptomatic response was 73% vs 60% respectively. The proportion of patients with active strictures demonstrating a ≥ PMER and < PMER for perforation was 62% and 36% respectively. The proportion of patients with anastomotic strictures demonstrating a < PMER and ≥ PMER for technical response was 83% and 75% respectively. Conclusion EBD for symptomatic Crohn’s strictures shows high efficacy with a low complication rate. Efficacy may be affected by active inflammation and previous surgery. Variation exists in the quality of reporting of the studies. Further well designed comparative studies capturing differential effects of stricture types are needed. Disclosure of interest None Declared.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».