The effects of ground-based harvesting on coastal British Columbia soils : mitigating the negative consequences
Notice bibliographique
Résumé
The recent downturn in British Columbia’s coastal forest industry, together with an increased proportion of timber harvest from second growth stands has increased pressure on harvest operations to reduce costs. Using ground-based harvest methods, primarily with skidders and hoe-chuckers, harvest operations can lower costs compared to cable yarding. Skidders and hoe-chuckers have the potential to negatively affect future site productivity and natural hydrological processes. The complexity of factors influencing the amount of soil disturbance resulting from skidder and hoe-chucker use makes the interpretation of research results difficult. The strongest factors are soil moisture at time of harvest and soil texture. Short term research on seedling growth has found a decrease in growth on machine trails of 20 to 53 percent (Senyk & Craigdallie, 1997). The difference in growth between machine trails and undisturbed areas decreases over time. Increased growth on the margins of machine trails has been shown to partially offset losses to growth on trails. Direct hydrological impacts from ground-based machinery have not been researched in great depth as hydrological processes are also complex. Case studies have shown the potential of ground-based harvesting to change water flow patterns resulting in mass wasting and drainage structure failures. The negative of consequences of ground-based harvesting can be mitigated by reducing harvest during very wet periods and through the use of designated trails, rehabilitating trails, proper equipment choice and operator training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».