MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2257485954

Estimation of correlations in portfolio credit risk models based on noisy security prices

2014· article· en· W2257485954 sur OpenAlexaff
Mathieu Boudreault, Geneviève Gauthier, Tommy Thomassin

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCredit Risk and Financial Regulations
Établissements canadiensGroup for Research in Decision AnalysisHEC MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconometricsEstimatorCredit riskPortfolioBondCredit default swapEconomicsEquity (law)CorrelationEstimationActuarial scienceFinancial economicsStatisticsFinanceMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Portfolio credit risk models are very often constructed with correlation matrices serving as proxies for interrelations in the creditworthiness of each company. In addition to the size of the matrix, estimation of correlation is also complicated by the fact that defaults are rare and credit-sensitive securities such as stocks, bonds and credit default swaps (CDS) are noisy. Therefore, we present in this paper an estimation approach based on credit-sensitive instruments that accounts for noise and is highly parallelizable, the latter being a very important feature for large portfolios in finance. A simulation study shows that the method is reliable and has better statistical properties when benchmarked against other correlation estimators. In an empirical study based on the CDS premiums and stock prices of 225 firms listed on the CDX North American indices, we analyze the correlations computed using numerous approaches. Overall, we find that ignoring noise severely underestimates correlations, whereas equity correlation is poorly related to the best correlation estimates inferred from the CDS market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetCredit Risk and Financial RegulationsTravaux en français237 207