MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2257493780

INVESTIGACIÓN DE LA CONSISTENCIA DE RESULTADOS EVALUADOS POR LAS ESCALAS DE ALEXITIMIA TORONTO (T.A.S.) 26 Y 20.

2004· article· es· W2257493780 sur OpenAlexaboutno aff
Mariángeles Vallejos, Mariela Benavides, Helena Lunazzi de Jubany

Notice bibliographique

RevueXI Jornadas de Investigación · 2004
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resumen: El concepto Alexitimia constituye un constructo hipotetico. El termino significa “ausencia de verbalizacion de afectos y sentimientos” (Sifneos 1972). Se ha probado la validez del constructo en los diagnosticos diferenciales de cuadros psicosomaticos y actuadores, asi como, reconocido numerosas variables que afectan sus resultados. Tambien se han construido varios instrumentos dedicados a su evaluacion. Objetivo: Considerando que la Escala de Alexitimia Toronto ha demostrado a traves de varios estudios su validez y confiabilidad para la medida del constructo, el objetivo del presente estudio es la comparacion de dos versiones existentes de la Escala de Alexitimia Toronto: la T.A.S. 26 y la T.A.S. 20. Procedimiento: Se utilizaron como instrumentos de evaluacion ambas versiones de la escala, que fueron aplicadas a una muestra compuesta por 107 casos. A todos los sujetos se les administraron ambas escalas, primero la T.A.S. 26 y luego de tres meses la T.A.S. 20. Se compararon los resultados obtenidos en las muestras. Luego se realizo un analisis cualitativo de 22 casos en los que las dos versiones de la escala arrojaban resultados contradictorios, en la medida en que en la TAS 26 los sujetos puntuaron con caracteristicas alexitimicas y en la TAS 20 como no alexitimicos. Resumen en Ingles Abstract The Alexithymia construct means inability to express emotions and feelings. The aim of this study was the comparation between two versions of the TAS (Toronto Alexithymia Scale): TAS 26 and TAS 20. Method: The total sample of 107 cases was composed by three groups of voluntary individuals: 40 normatives, 50 students of Journalysm and 17 students of Psychology. All individuals complete both versions of the TAS: 26 and 20. The results were considered by two kinds of analisys: the meaning of the score obtained by all the groups in the two scales and a qualitative point of view to evaluate the results of the scales. The paper discuss the reasons of the differences founded in our sample between TAS 26 and TAS 20. Palabras Clave Alexitimia, TAS26, TAS20

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueXI Jornadas de InvestigaciónMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207