SHIFTING GROUND, SOLID FOUNDATIONS: IMAGINING A NEW PARADIGM FOR CANADIAN CIVIL SOCIETY ENGAGEMENT
Notice bibliographique
Résumé
Members of civil society are increasingly decrying what they identify as an insidious trend whereby the government is targeting organizations whose mandates run contrary to the federal government’s political and economic agendas and creating a chill around public policy and advocacy work. The media as well as civil society organizations [CSOs] themselves have documented government attempts to undermine and stifle the voices of dissenting organizations, ranging from rhetorical attacks to the withdrawal of funding for ambiguous reasons. The climate of resentment and suspicion between civil society actors and the government is detrimental for safeguarding the tradition of accountability and transparency in Canada’s democratic institutions. Amidst this turbulent environment, this paper examines the often-made claim by CSO leaders in Canada that public funding is a necessary requirement for a strong civil society, with the aim of challenging and mobilizing the civil society community to not only survive but to reinvigorate its engagement to further social justice in this changing social and economic landscape. We argue that discussions of the state of civil society in Canada focus disproportionately on the question of funding and relationship-building with the government and expose the unforeseen consequences of this trade-off for CSOs, their members, and constituent communities. We close by introducing the potential of a new paradigm of “principled engagement” that would allow Canadian CSOs to thrive as sustainable, adaptable social justice advocates in coming years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,056 | 0,069 |
| Communication savante | 0,025 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».