Regional Trade Agreements in the Era of Globalization: A Legal Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Regional Trade Agreements (RTAs) are agreements whereby members grant preferential treatment to one another in regard to trade barriers. When a member in the World Trade Organization (WTO) enters into an RTA through which it grants more favourable conditions to specific trade partners, this member departs from the guiding principles of non-discrimination in international trade law. Those principles are generally defined in Article I of the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT), Article II of the General Agreement on Trade in Services (GATS), and elsewhere. However, WTO Members are still permitted to form RTAs under specific conditions which vary depending on the level of integration sought, mainly according to Article XXIV of the GATT and Article V of the GATS. The number of RTAs has grown dramatically over the last decade. Since 1995, more than 300 agreements have been notified to the WTO. The coverage of RTAs tends to expand and cover issues beyond the scope of the WTO such as investment, competition policy, government procurement, e-commerce, labor and environmental standards. This proliferation of RTAs, had never been expected, and is considered by many legal and economic scholars as parallel competing trade regime that could undermine the multilateral trade order. In 1996, the WTO created the Committee on Regional Trade Agreements (CRTA) to oversee all RTAs and to consider the implications of such agreements on the multilateral trading system. So far, the CRTA has achieved limited success. For many legal and technical reasons, the CRTA has been unable to carry out effectively its duties of examining the consistency of RTAs with the rules, and overseeing their implementation. Thus WTO Members agreed in July 2006 on a new mechanism on transparency that draws specific guidelines for reporting RTAs to the CRTA, and outlines clear timetables for that purpose. The effectiveness of this new transparency mechanism has not been tested yet. This article which was published in the North Carolina Journal of International Law & Commercial Regulation, attempts to analyze the legal and factual status quo of RTAs. Simply put, the purpose of my paper is three-fold: first, to review certain developments in the proliferation of RTAs around the world; second, to offer a comparative legal analysis of major concerns that RTAs pose; third, to highlight the need to recognize and critically examine the link between the various factors that contribute in the proliferation of RTAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,013 |
| Communication savante | 0,010 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».