MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2257598048

Coverage and Appropriateness of the Taiwan Adult Triage Complaint List

2007· article· en· W2257598048 sur OpenAlexaboutno aff
Ching-Hsing Lee, Jen-Tse Kuan, Te‐Fa Chiu, Li‐Yun Szu, Li‐Chin Chen, Jih-Chang Chen, Chip‐Jin Ng

Notice bibliographique

RevueZhōnghuá mínguó jízhěn yīxuéhuì yīzhì · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplaintMedicineTriageMedical diagnosisMedical emergencyFamily medicineEmergency medicinePathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Our purpose was to evaluate the coverage and comprehensiveness of the Taiwan Triage System (TTS) adult complaint list. Method: We retrospectively collected all triage chief complaints of adult patients admitted to the emergency departments of 4 hospitals in one medical system in January 2004. Their complaints were classified according to the TTS adult complaint list and the Canadian Emergency Department Information System (CEDIS) complaint list. The percentages of complaints classified by each system were calculated to compare their coverage. Those complaints that could not be classified by the TTS adult complaint list were reorganized according to the CEDIS complaint list categories. The criteria which were not used in the Taiwan system were also analyzed for their appropriateness. Results: There were 24472 complaints enrolled in our study. The TTS adult complaint list only covered and classified 43.06% of all complaints, 40.96% of non-trauma complaints, and 58.78% of trauma complaints. The TTS adult complaint list was inappropriate and not comprehensive for the following reasons: (1) Some criteria on the list were diagnoses instead of complaints (2) Ophthalmic, otorhinolaryngologic, and dental complaints were not included. (3) Many common emergency complaints were not included. The CEDIS complaint list covered and classified 98.72% of all complaints, 55.66% more than the TTS adult complaint list. Conclusion: The TTS adult complaint list classified less than half of complaints. We suggest that the Emergency Medicine expert panel revise the current TTS complaint list and develop a more comprehensive set of complaints in order to increase coverage and generate more reliable triage classifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhōnghuá mínguó jízhěn yīxuéhuì yīzhì→Même sujetEmergency and Acute Care Studies→Travaux en français237 207→