MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2257616955 · doi:10.1155/2016/9891852

Human Breathing Rate Estimation from Radar Returns Using Harmonically Related Filters

2016· article· en· W2257616955 sur OpenAlexafffund
Mohamed Mabrouk, Sreeraman Rajan, Miodrag Bolić, Mohamad Forouzanfar, Hilmi R. Dajani, Izmail Batkin

Notice bibliographique

RevueJournal of Sensors · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésRadarEstimatorFast Fourier transformComputer scienceBreathingAlgorithmReal-time computingElectronic engineeringTelecommunicationsStatisticsMathematicsEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radar-based noncontact sensing of life sign signals is often used in safety and rescue missions during disasters such as earthquakes and avalanches and for home care applications. The radar returns obtained from a human target contain the breathing frequency along with its strong higher harmonics depending on the target’s posture. As a consequence, well understood, computationally efficient, and the most popular traditional FFT-based estimators that rely only on the strongest peak for estimates of breathing rates may be inaccurate. The paper proposes a solution for correcting the estimation errors of such single peak-based algorithms. The proposed method is based on using harmonically related comb filters over a set of all possible breathing frequencies. The method is tested on three subjects for different postures, for different distances between the radar and the subject, and for two different radar platforms: PN-UWB and phase modulated-CW (PM-CW) radars. Simplified algorithms more suitable for real-time implementation have also been proposed and compared using accuracy and computational complexity. The proposed breathing rate estimation algorithms provide a reduction of about 81% and 80% in the mean absolute error of breathing rates in comparison to the traditional FFT-based methods using strongest peak detection, for PN-UWB and PM-CW radars, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of SensorsMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207