MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2257707865 · doi:10.1111/1471-0528.13910

Donor oocyte conception and pregnancy complications: a systematic review and meta‐analysis

2016· review· en· W2257707865 sur OpenAlexaboutno aff
Yadava Jeve, Neelam Potdar, Albert Opoku, M. Khare

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPregnancyMedicineObstetricsOdds ratioConfidence intervalGynecologyMeta-analysisGestational ageInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Observational studies showed that women with a donor oocyte (DO) pregnancy have an increased risk of pregnancy complications. OBJECTIVES: Systematic review and meta-analysis to compare pregnancy complications of DO pregnancy with autologous oocyte in vitro fertilisation (IVF), and whether DO pregnancy acts as an independent risk factor. SEARCH STRATEGY: Online searches of databases from 1 January 1980 to 31 January 2015 were performed using a set of relevant keywords. SELECTION CRITERIA: All studies comparing pregnancy complications of women with donor oocyte IVF and autologous oocyte IVF were included. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data collected included demographics and pregnancy complications. Methodological quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa scale. Statistical analysis was performed using review manager 5.3 and stata 13.0. Meta-regression was performed for age. MAIN RESULTS: In total, 11 studies (n = 81 752) were included. Ten studies (n = 11 539) examined the primary outcome. The risk of developing hypertensive disorders in pregnancy was significantly higher for DO pregnancy (odds ratio, OR 3.92; 95% confidence interval, 95% CI 3.21-4.78). Further subgroup analysis for singleton and twin pregnancies showed that the risk was significantly higher for DO pregnancy in each group. Secondary outcomes including small for gestational age (OR 1.81), caesarean section (OR 2.71), and preterm delivery (OR 1.34) were significantly higher with DO pregnancy. Meta-regression for the covariate of age suggested that risk was independent of age. AUTHOR'S CONCLUSIONS: Donor oocyte pregnancy acts as an independent risk factor for pregnancy complications, including hypertensive disorders, small for gestational age, and preterm delivery. Women should be counselled carefully before undergoing DO-assisted conception. TWEETABLE ABSTRACT: Donor oocyte conception is an independent risk factor for obstetric complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,028
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207