MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2257719909 · doi:10.1260/1478-0771.8.4.461

ViSA: A Parametric Design Modeling Method to Enhance Visual Sensitivity Control and Analysis

2010· article· en· W2257719909 sur OpenAlexfundno aff
Halil Erhan, Nahal H. Salmasi, Rob Woodbury

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Architectural Computing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSimon Fraser University
Mots-clésParametric statisticsParametric designParametric modelComputer scienceSensitivity (control systems)VisualizationKey (lock)Control (management)Human–computer interactionControl engineeringSimulationEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of parametric computer-aided design systems to generate models rapidly enables designers to explore the downstream impacts of changes to key design parameters. However, the typical modeling functions provided in the parametric systems can become insufficient when such exploration is needed for increasingly complex parametric design models. Main challenges for exploration that we observed are control and analysis of changes on the design model and in particular, when they are introduced continuously. The system interfaces and the human-visual perception system alleviate these challenges. In this study, we demonstrate ViSA, a Visual Sensitivity Analysis method that aims to make the effects of change within a parametric model controllable, measurable and apparent for designers. The approach aims to improve visually analyzing the sensitivity of a design model to planned parametric changes. The method proposes customizable control and visualization features in the model that are decoupled from each other at the design level, while providing interfaces between them through parametric associations. We present findings from our case studies in addition to the results of a user study demonstrating the applicability and limitations of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Architectural ComputingMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207