MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2257741091 · doi:10.1210/jc.2015-4181

Differential Effects of Teriparatide and Denosumab on Intact PTH and Bone Formation Indices: AVA Osteoporosis Study

2016· article· en· W2257741091 sur OpenAlexaffabout
David W. Dempster, Hua Zhou, Robert R. Recker, Jacques P. Brown, Christopher Recknor, E. Michael Lewiecki, Paul D. Miller, Sudhaker D. Rao, David L. Kendler, R. Lindsay, John H. Krege, Jahangir Alam, Kathleen A. Taylor, Boris Janos, Valerie A. Ruff

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensEli Lilly (Canada)University of British ColumbiaUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésTeriparatideDenosumabMedicineInternal medicineEndocrinologyOsteoporosisN-terminal telopeptideBone remodelingContext (archaeology)Cancellous boneType I collagenUrologyBone mineralOsteocalcinChemistrySurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Context: Denosumab-induced PTH elevation may stimulate early bone formation. Objective: Our objective was to evaluate whether denosumab-induced changes of intact PTH (iPTH) result in early anabolic effects according to histomorphometry and bone turnover markers (BTMs) compared with teriparatide, an established anabolic agent. Design: This open-label, randomized study used quadruple labeling to label bone before/after treatment, with a transiliac bone biopsy at 3 months. Setting: This study took both in both US and Canadian sites. Participants: Sixty-nine postmenopausal women with osteoporosis were included. Interventions: Teriparatide (20 μg/day) for 6 months and denosumab (60 mg once) were used in this study. Main Outcome Measure: Between-treatment comparison of change from baseline to month 3 in cancellous mineralizing surface/bone surface, histomorphometric indices in four bone envelopes, and BTM and iPTH at baseline, 1, 3, and 6 months was undertaken. Results: After denosumab, iPTH peaked at month 1 (P < .001), then declined, remaining above baseline through month 6 (P ≤ .01); after teriparatide, iPTH declined at all time points (P < .001). From baseline to month 3, cancellous mineralizing surface/bone surface increased with teriparatide and decreased with denosumab and at month 3, was higher with teriparatide. Similar results were observed in other bone envelopes. BTMs increased from baseline in teriparatide-treated subjects (procollagen type 1 N-terminal propeptide at month 1 and carboxyterminal cross-linking telopeptide of type 1 collagen at month 3); procollagen type 1 N-terminal propeptide and carboxyterminal cross-linking telopeptide of type 1 collagen decreased from baseline at all time points in denosumab-treated subjects. Conclusions: Denosumab treatment increased iPTH but inhibited bone formation indices. In contrast, teriparatide treatment decreased iPTH but stimulated bone formation indices. These findings are not consistent with the hypothesis of early indirect anabolic effect with denosumab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & MetabolismMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207