MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2257764839 · doi:10.3847/0004-637x/822/2/91

METAL DIFFUSION IN SMOOTHED PARTICLE HYDRODYNAMICS SIMULATIONS OF DWARF GALAXIES

2016· article· en· W2257764839 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Research in Astrophysics of Québec
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésMetallicitySmoothed-particle hydrodynamicsDiffusionGalaxyOutflowDwarf galaxyStars

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We perform a series of smoothed particle hydrodynamics simulations of isolated dwarf galaxies to compare different metal mixing models. In particular, we examine the role of diffusion in the production of enriched outflows and in determining the metallicity distributions of gas and stars. We investigate different diffusion strengths by changing the pre-factor of the diffusion coefficient, by varying how the diffusion coefficient is calculated from the local velocity distribution, and by varying whether the speed of sound is included as a velocity term. Stronger diffusion produces a tighter [O/Fe]–[Fe/H] distribution in the gas and cuts off the gas metallicity distribution function at lower metallicities. Diffusion suppresses the formation of low-metallicity stars, even with weak diffusion, and also strips metals from enriched outflows. This produces a remarkably tight correlation between “metal mass-loading” (mean metal outflow rate divided by mean metal production rate) and the strength of diffusion, even when the diffusion coefficient is calculated in different ways. The effectiveness of outflows at removing metals from dwarf galaxies and the metal distribution of the gas is thus dependent on the strength of diffusion. By contrast, we show that the metallicities of stars are not strongly dependent on the strength of diffusion, provided that some diffusion is present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→