MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2257807249 · doi:10.1038/ajg.2016.7

Systematic Review and Meta-Analysis: Infliximab or Cyclosporine as Rescue Therapy in Patients With Severe Ulcerative Colitis Refractory to Steroids

2016· review· en· W2257807249 sur OpenAlexaff
Neeraj Narula, John K. Marshall, Jean–Frédéric Colombel, Grigorios I. Leontiadis, John G Williams, Zack Muqtadir, Walter Reinisch

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineInfliximabUlcerative colitisColectomyInternal medicineRescue therapyRefractory (planetary science)Adverse effectOdds ratioRandomized controlled trialGastroenterologySurgeryTumor necrosis factor alphaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Acute severe steroid-refractory ulcerative colitis (UC) carries a poor prognosis and requires optimal management. A systematic review and meta-analysis were conducted to assess cyclosporine and infliximab (IFX) as rescue agents in patients with steroid-refractory UC. METHODS: A literature search identified studies that investigated IFX and cyclosporine in steroid-refractory UC patients. The primary outcome was short-term response to treatment. Secondary outcomes included the rates of colectomy at 3 months and 12 months, adverse drug reactions, post-operative complications in those who received rescue therapy but underwent colectomy subsequently, and mortality. Odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) are reported. RESULTS: Overall, 16 studies with 1,473 participants were eligible for inclusion. Among three randomized controlled trials, no significant difference was seen with IFX compared with cyclosporine with regard to treatment response and 3- or 12-month colectomy. Among 13 non-randomized studies, IFX was associated with significantly higher rates of treatment response (OR 2.96 (95% CI 2.12-4.14, χ(2)=6.50, I(2)=0%)) and a lower 12-month colectomy rate (OR 0.42 (95% CI 0.22-0.83, χ(2)=30.94, I(2)=71%)), with no significant difference seen in the 3-month colectomy rate (OR 0.53 (95% CI 0.22-1.28, χ(2)=22.73, I(2)=69%)) compared with cyclosporine. There were no significant differences between IFX and cyclosporine in adverse drug-related events, post-operative complications, or mortality. CONCLUSIONS: In the management of steroid-refractory severe UC, no definitive difference between IFX and cyclosporine is demonstrated by randomized trials, but non-randomized studies suggest that IFX is associated with better treatment response and lower risk of colectomy at 12 months. Prospective studies comparing dose-optimized IFX with cyclosporine are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations198
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207