Inside Theory-Aware and Standards-Compliant Authoring System
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In their paper [14], Bourdeau and Mizoguchi foresaw a framework for ontology-based intelligent systems. Although it took longer years than their expectation, the ontology they have been developing is now released for evaluation with the help of the second author. Ontology building is a labor-intensive process and it is rarely perfect. Our enterprise is not an exception. The current ontology is still very preliminary because it has been completely reconstructed from the existing one with a few new ideas. So, we hope the readers be generous when they read the ontology. The ontology presented here is not a light-weight ontology but a heavyweight ontology. It is built based on philosophical consideration of all the concepts necessary for understanding learning, instruction and instructional design. Although it is full of axioms, the Hozo GUI which is based on a frame structure makes it easier to read it. However, the readers are expected to have basic knowledge of ontology and preferably be aware of the theory of role and of the Hozo way of role representation. Papers [6][7] would be helpful to grasp what we are doing with this ontology. The prototype system named SMARTIES is a totally ontology-aware system which fully utilizes the merits of ontology computationally as well as conceptually. It is so preliminary that it cannot be open to public, though you can get a rough idea of what it is from the papers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle