Copyright Infringement without Copying - Reflections on the Thèberge Case
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article addresses the content of two fundamental rights of the bundle of copyrights: the exclusive right to reproduce a work (the Reproduction Right) and the exclusive right to prepare derivative works based on the protected work (the Adaptation Right). Despite being fundamental, the exact boundaries of these two rights and the difference between them are elusive. The catalyst for dealing with these basic issues in the law of copyright is the Canadian Supreme Court's decision in the case of Theberge v. Galerie d'Art du Petit Champlain Inc. [2002] S.C.C. 34. The factual scenario in this case involved a situation in which a person purchased a lawful, tangible copy of a copyrighted work, modified it physically, and then resold it. The question is whether this scenario constitutes copyright infringement, and what the applicable law is. This raises complicated problems that necessitate a clarification of the fundamental elements and doctrines in copyright law, such as what reproduction is exactly, what the precise extent of the Adaptation Right is, and whether the physical act of copying is inherent to their infringement. Moreover, we shall mark the relation between the two Rights, and determine the role of the first-sale and implied consent doctrines in such cases. The Canadian Supreme Court did not, unfortunately, use this opportunity to resolve some of the fundamental ambiguities in copyright law. Moreover, the Court's decision reflects an erroneous interpretation of the Reproduction and Adaptation Rights, motivated by an irrelevant attempt to exclude civiliste doctrines form Canadian copyright law. Since the Theberge holding has far-reaching implications, especially in light of the constant debates concerning different technologies used in the digital and internet environment for exploiting and communicating protected works, it is therefore most important to examine and try to correct its failings and shortcomings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle