MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2257856492 · doi:10.1161/circoutcomes.7.suppl_1.14

Abstract 14: Sex, Gender, Socioeconomic Status and Access to Cardiac Catheterization in the Context of Universal Healthcare Coverage

2014· article· en· W2257856492 sur OpenAlexaffabout
Gabriel E. Fabreau, Alexander A. C. Leung, Danielle A. Southern, John Z. Ayanian, William A. Ghali

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiac catheterizationSocioeconomic statusOdds ratioDemographyOddsCohortContext (archaeology)Emergency medicineHealth careLogistic regressionInternal medicinePopulationEnvironmental healthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sex and gender disparities have been described in cardiac care and outcomes following acute coronary syndromes (ACS). Socioeconomic status (SES) may also affect medical care and health outcomes, partly through barriers in access to cardiac catheterization. In Canada, a universal healthcare system may reduce these barriers. We sought to determine whether sex/gender and SES interact to modify the receipt of cardiac catheterization and mortality following an ACS in a universal healthcare system. Methods: Using a provincial multicenter cardiac registry, we assembled a cohort of 14,012 patients admitted with an ACS to any cardiology service in the southern health zones of Alberta, Canada between April 18, 2004 and December 31, 2011 by linking census, vital statistics and clinical registry data. SES was estimated using residential neighbourhood median household income from the 2006 Canadian census. We compared the odds of receiving a cardiac catheterization within 1 and 30 days of admission, and the odds of death within 30 days and 1 year of admission by income quintiles and stratified by sex. Using multivariable logistic regression we controlled for age, geography, cardiac risk factors and clinical comorbidities to estimate the adjusted odds ratios (ORs) of receiving cardiac catheterization and of death. Results: Unadjusted rates of catheterization were higher for men compared to women, with 41% (4048 of 9995) vs. 31% (1237 of 4017) at one day, and 72% (7166 of 9995) vs. 62% (2495 of 4017) at 30 days (p<0.001 for both time points). Further, men had lower mortality rates with 2% (200 of 9995) vs. 2.8% (112 of 4017) at 30 days, and 5.2% (520 of 9995) vs. 7.4% (297 of 4017) at 1 year (p<0.001 for both time points). In models adjusting for SES, women were less likely to receive cardiac catheterization within 1 day (OR 0.79, 95% confidence interval [CI], 0.71 - 0.87) and 30 days (OR 0.73, 95% CI, 0.62-0.86) of admission with an ACS. When examined across SES quintiles, adjusted models revealed differing relationships for men vs. women: each incremental decrease in income quintile was associated with a 7% lower odds of receiving catheterization for women (p=0.005) vs. a smaller 3% decrement in odds for men (p=0.03). Additionally, among women, each decrease in income quintile was associated with a 13% higher odds of 30-day mortality (p=0.02) vs. a 4% higher odds of 30-day mortality for men (p=0.39). Conclusion: The relationships between SES and use of cardiac catheterization and mortality after ACS differ for men vs. women, with women seemingly more vulnerable to the detrimental associations of low income. These findings were present despite a universal healthcare system. This suggests that factors other than insurance status are at play, and that elements of sex and/or gender are effect modifiers. Care protocols designed to improve access to care and outcomes in women, especially low SES women, are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207