Use of statins and reduced risk of recurrence of VTE in an older population
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to determine whether statin use is associated with a decreased risk of recurrent venous thromboembolism (VTE) in older patients. We used a pre-assembled cohort of patients at least 65 years of age diagnosed with incident VTE between January 1, 1994 and December 31, 2004 in the province of Québec, Canada and followed until December 31, 2005. Time-dependent Cox proportional hazards models were used to estimate adjusted hazard ratios (HRs) and 95 % confidence intervals (CIs) of recurrent VTE associated with current and past use of statins, compared with non-use. The cohort included 25,681 patients with incident VTE. During a mean follow-up of 3.0 years, there were 2343 recurrent VTE events (rate: 3.1 per 100 person-years). Compared with non-use, current use of statins was associated with a decreased risk of VTE recurrence (rates: 1.55 vs 3.47 per 100 per year, respectively; HR: 0.74, 95 % CI: 0.61-0.89), while no association was observed with past use (HR: 0.98, 95 % CI: 0.76-1.25). In a secondary analysis, longer durations of statin use were associated with greater risk reductions (0-6 months, HR 0.82, 95 % CI: 0.67-1.01; 6-12 months, HR 0.62, 95 % CI: 0.43-0.90; ≥ 12 months, HR: 0.50, 95 % CI: 0.33-0.74; p-value for trend ≤ 0.001). The use of statin was associated with a decreased risk of recurrent VTE in older patients. This study supports the need for randomised controlled trials to assess the efficacy and safety of statins in the long-term treatment of VTE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».