MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2257986258 · doi:10.1002/j.0022-0337.2013.77.5.tb05504.x

Framework for E‐Learning Assessment in Dental Education: A Global Model for the Future

2013· article· en· W2257986258 sur OpenAlexaff
Carolina Arévalo, Stephen C. Bayne, J.A. Beeley, Christine J. Brayshaw, Margaret Cox, Nora H. Donaldson, Bruce Elson, Sharon K. Grayden, Stylianos Hatzipanagos, Lynn Johnson, P. A. Reynolds, Dieter J. Schönwetter

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDental educationMedical educationPsychologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The framework presented in this article demonstrates strategies for a global approach to e-curricula in dental education by considering a collection of outcome assessment tools. By combining the outcomes for overall assessment, a global model for a pilot project that applies e-assessment tools to virtual learning environments (VLE), including haptics, is presented. Assessment strategies from two projects, HapTEL (Haptics in Technology Enhanced Learning) and UDENTE (Universal Dental E-learning), act as case-user studies that have helped develop the proposed global framework. They incorporate additional assessment tools and include evaluations from questionnaires and stakeholders' focus groups. These measure each of the factors affecting the classical teaching/learning theory framework as defined by Entwistle in a standardized manner. A mathematical combinatorial approach is proposed to join these results together as a global assessment. With the use of haptic-based simulation learning, exercises for tooth preparation assessing enamel and dentine were compared to plastic teeth in manikins. Equivalence for student performance for haptic versus traditional preparation methods was established, thus establishing the validity of the haptic solution for performing these exercises. Further data collected from HapTEL are still being analyzed, and pilots are being conducted to validate the proposed test measures. Initial results have been encouraging, but clearly the need persists to develop additional e-assessment methods for new learning domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0030,017
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207