MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2258013522 · doi:10.1155/2013/469391

Loud Snoring is A Risk Factor for Occupational Injury in Farmers

2013· article· en· W2258013522 sur OpenAlexafffundabout
James A. Dosman, Louise Hagel, Robert Skomro, Xiaoqun Sun, Andrew G. Day, William Pickett

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensQueen's UniversityKingston General HospitalUniversity of SaskatchewanCanadian Science Centre for Human and Animal Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineSleep apneaObstructive sleep apneaRisk factorApneaSleep disorderCohort studyOccupational injuryPopulationPhysical therapySleep (system call)Affect (linguistics)Poison controlInjury preventionPediatricsInsomniaEmergency medicineInternal medicinePsychiatryPsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Loud snoring is a common symptom in the general population. The evidence-based literature indicates that snoring may be associated with sleep fragmentation and sleep apnea, which may affect cognitive function and predispose to occupational injury. High rates of occupational injury occur on farms and may be related to personal and health factors. Thus, loud snoring may not be a trivial symptom and should be considered as important in medical assessments. METHODS: A prospective cohort study was conducted in Saskatchewan. Baseline questionnaires were completed for 5502 individuals by representatives from 2390 farms. Sleep patterns at baseline were categorized as the following: no reported sleep disorders; physician-diagnosed sleep apnea (treatment unknown); and loud snoring. Survival analyses were used to relate sleep patterns with subsequent injury. RESULTS: A total of 6.7% (369 of 5502) of participants reported a possible sleep disorder. Of these, 69.4% (256 of 369) reported loud snoring only. Loud snoring was only associated with a consistent increase in risk (eg, HR 1.45 [95 CI 1.07 to 1.99 for work-related injury]) for five farm injury outcomes. Relationships between physician-diagnosed sleep apnea and time to first injury were not significant, presumably because a diagnosis of sleep apnea implied treatment for sleep apnea. DISCUSSION: Sleep disorders are an important potential risk factor for occupational injury on farms. Substantial proportions of farm residents report loud snoring and this is related to subsequent injury. Some of these cases may represent sleep fragmentation or undiagnosed obstructive sleep apnea. Identification and clinical management of sleep disorders related to snoring should be part of health assessments conducted by physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207