Global brain connectivity alterations in patients with schizophrenia and bipolar spectrum disorders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The human brain is organized into functionally distinct modules of which interactions constitute the human functional connectome. Accumulating evidence has implicated perturbations in the patterns of brain connectivity across a range of neurologic and neuropsychiatric disorders, but little is known about diagnostic specificity. Schizophrenia and bipolar disorders are severe mental disorders with partly overlapping symptomatology. Neuroimaging has demonstrated brain network disintegration in the pathophysiologies; however, to which degree the 2 diagnoses present with overlapping abnormalities remains unclear. METHODS: We collected resting-state fMRI data from patients with schizophrenia or bipolar disorder and from healthy controls. Aiming to characterize connectivity differences across 2 severe mental disorders, we derived global functional connectivity using eigenvector centrality mapping, which allows for regional inference of centrality or importance in the brain network. RESULTS: Seventy-one patients with schizophrenia, 43 with bipolar disorder and 196 healthy controls participated in our study. We found significant effects of diagnosis in 12 clusters, where pairwise comparisons showed decreased global connectivity in high-centrality clusters: sensory regions in patients with schizophrenia and subcortical regions in both patient groups. Increased connectivity occurred in frontal and parietal clusters in patients with schizophrenia, with intermediate effects in those with bipolar disorder. Patient groups differed in most cortical clusters, with the strongest effects in sensory regions. LIMITATIONS: Methodological concerns of in-scanner motion and the use of full correlation measures may make analyses more vulnerable to noise. CONCLUSION: Our results show decreased eigenvector centrality of limbic structures in both patient groups and in sensory regions in patients with schizophrenia as well as increased centrality in frontal and parietal regions in both groups, with stronger effects in patients with schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».