Predictors of Postoperative Wound Necrosis Following Primary Wound Closure of Open Ankle Fractures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most open malleolar ankle fracture wounds can be closed primarily after meticulous debridement. However, the development of wound necrosis following operative treatment of open malleolar ankle fractures can have catastrophic consequences. The aim of this study was to identify risk factors predisposing to postoperative wound necrosis following primary wound closure of open malleolar ankle fractures. METHODS: A total of 137 patients with open malleolar ankle fractures were identified. The open fracture wound was primarily closed in 110 of 137 (80%) patients, and postoperative wound necrosis occurred in 18 (16%) of these patients. These patients were compared to the open fracture patients without wound necrosis. Twenty possible risk factors for the development of wound necrosis were studied with logistic regression analysis. RESULTS: The variables that were independently associated with an increased risk for postoperative wound necrosis included ASA class ≥2, Gustilo grade III open injury, and the use of pulsatile lavage at index surgery. CONCLUSIONS: Our study showed that ASA class ≥2, Gustilo grade III open injury, and the use of pulsatile lavage at index surgery were the most important factors predisposing to postoperative wound necrosis following primary wound closure of open malleolar ankle fractures. The findings warrant a further study specifically comparing primary and delayed wound closure in patients with Gustilo grade III open malleolar ankle fractures and different ASA classes. Also, the role of pulsatile lavage should be re-evaluated. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, retrospective comparative series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».