Influence of Subclinical Neck Pain on the Ability to Perform a Mental Rotation Task: A 4-Week Longitudinal Study With a Healthy Control Group Comparison
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Mental rotation of objects and the frame of reference of those objects are critical for executing correct and skillful movements and are important for object recognition, spatial navigation, and movement planning. The purpose of this longitudinal study was to compare the mental rotation ability of those with subclinical neck pain (SCNP) to healthy controls at baseline and after 4 weeks. METHODS: Twenty-six volunteers (13 SCNP and 12 healthy controls) were recruited from a university student population. Subclinical neck pain participants had scores of mild to moderate on the Chronic Pain Grade Scale, and controls had minimal or no pain. For the mental rotation task, participants were presented with an object (letter "R") on a computer screen presented randomly in either normal or backwards parity at various orientations (0°, 45°, 90°, 135°, 180°, 225°, 270°, and 315°). Participants indicated the object's parity by pressing "N" for normal or "B" for backwards. Each orientation for normal and backward parities was presented 5 times, and the average response time for all letter presentations was calculated for each participant, at baseline and 4 weeks later. RESULTS: Both groups had overall improved response times from baseline to 4 weeks. Healthy participants had significantly improved response times compared to SCNP, both at baseline (P < .05) and 4 weeks (P < .05). CONCLUSIONS: Healthy participants performed better than the SCNP group at both time points. Subclinical neck pain may impair the ability to perform a complex mental rotation task involving cerebellar connections, possibly due to altered body schema.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».