MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2258332087

Vowel epenthesis in Bangla: An Optimality Theory analysis

2010· article· en· W2258332087 sur OpenAlexaff
Khaled Karim

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSonority hierarchySyllableConsonant clusterObstruentVowelPhonotacticsConsonantBengaliOptimality theorySyllabic verseLinguisticsVoiceMathematicsSpeech recognitionComputer sciencePhonologyArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the occurrence of epenthetic vowels before and between the initial consonant clusters in Bengali speakers of English, and provides an Optimality Theory (OT) analysis to account for this phenomenon. Native Bengali words disallow initial consonant clusters, and many word-initial consonant clusters in loan words are simplified according to these phonotactics. The maximum syllabic structure is CVC in Bengali and speakers often carry this restriction over to loan words. For example, geram (CV.CVC) instead of gram (CCVC) for the Sanskrit loan word village, or iskul (VC.CVC) instead of skul (CCVC) for the English word school (Kar, 2009). I argue that in rising sonority clusters, a vowel is inserted between the two consonants and in falling sonority clusters (i.e., [s]-stop clusters) the vowel is inserted before the consonant cluster. I also explain that the sonority sequencing constraint SYLLABLE CONTACT treats [s]-stop clusters differently from obstruent-sonorant clusters, and the differing epenthesis pattern can be explained properly if it is considered an effect of SYLLABLE CONTACT – the preference of sonority to fall across a syllable boundary, which was proposed by Murray and Venneman (1983) and also supported by Gouskova (2001). With tableaux, I demonstrate that the epenthesis in consonant clusters is caused by the prohibition on consonant clusters in Bengali and the site of epenthesis is determined by SYLLABLE CONTACT (Gouskova, 2001). I also demonstrate that the constraint that prefers epenthesis before the [s]stop cluster is CONTIG-IO (Kager, 1999). Furthermore, I propose that apart from SYLLABLE CONTACT, two other constraints *OO and *OR can also account for the vowel epenthesis in Bengali.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→