Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study was conducted to provide occupational performance evaluated by stroke patients themselves as an intervention according to the periods of its outbreak and examine the effects of it on their activities of daily living and life quality by using the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). Method: The subjects of this research were divided into nine persons for the experimental group receiving the client-centered occupational therapy intervention and another nine for the control group getting the conventional occupational therapy intervention. And the intervention was performed for 30 minutes, three times a week, for total eight weeks. The level of activities of daily living was evaluated by the Functional Independence Measure (FIM), and life quality was tested by using SS-QOL. Results: First, about the difference of change in the FIM points of the two groups, there was statistically significant difference in Mauchly’s sphericity verification (p<.05). Second, about the difference of change in the SS-QOL points of the two groups, there was statistically significant difference in Mauchly’s sphericity verification (p<.05). Third, regarding the coefficient of difference in the change of FIM and SS-QOL points according to the two groups, there existed statistically significant correlation in all the evaluations of before, in the middle of, and after the FIM points and also before, in the middle of, and after the SS-QOL points (p<.05). Conclusion: With the findings of this research, we can see that the client-centered occupational therapy training group shows more improved activities of daily living and life quality than the conventional occupational therapy training group. Therefore, it is expected that the client-centered occupational therapy training will be applied usefully to clinical situations as an intervention to improve stroke patients’ activities of daily living as well as life quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».