MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2258354779 · doi:10.1111/j.1467-9442.2005.00415.x

Intergenerational Mobility under Private vs. Public Education*

2005· article· en· W2258354779 sur OpenAlexaff
James Davies, Jie Zhang, Jinli Zeng

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Economics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational and Educational Inequality Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInequalityEconomicsEarningsSocial mobilityHuman capitalLabour economicsPrivate capitalAffect (linguistics)Labor mobilityDemographic economicsEconomic growthMacroeconomicsFinanceSociologyProduction (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Intergenerational earnings mobility is analyzed in a model where human capital is produced using schooling and parental time. In steady states more mobile societies have less inequality, but in the short run higher mobility may result from an increase in inequality. Starting from the same inequality, mobility is higher under public than under private education. A rise in income shocks, for example due to increased returns to ability, or a switch from public to private schooling both increase inequality. However, increased shocks raise mobility in the short run and do not affect it in the long run, whereas an increased role for private schooling reduces mobility in both the short and long run. That these differences may help to identify the source of changes in inequality, and other real‐world implications, are illustrated in a brief discussion of time trends and cross‐country differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of EconomicsMême sujetIntergenerational and Educational Inequality StudiesTravaux en français237 207