MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2258359097

A Comment on Canadian Constitutionalism

2005· article· en· W2258359097 sur OpenAlexaffabout
Lorraine Weinrib

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterDemocracyInterpretation (philosophy)Political scienceMulticulturalismHuman rightsLawConstitutionalismGloryNormativeLaw and economicsSociologyPoliticsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adoption of the Canadian Charter of Rights and Freedoms, 1982 offered Canadians the opportunity to choose between an American and a European approach to rights protection. The Charter text demonstrates a preference for the European model. The interpretation and application of the relevant Charter provisions in a number of cases carries on that preference, as is evident in cases involving the guarantee of freedom of expression.For the Americans, freedom of speech invokes the glory of the American Revolution and its establishment of a democratic society endorsing individual freedom as its highest aspiration. The testing ground for truth is the marketplace of ideas. For Canadians, freedom of expression is one of a group of rights that together create the fabric of freedom and democracy for a multicultural, pluralistic and tolerant society. What is paramount is not the speech right but the values that it forwards. Rights, therefore, are not merely subjective, individual entitlements. They are best understood as the crystallisation of an abstract, normative, objective order, the preservation of which falls to a vigilant judiciary mindful of the failings of the majoritarian mechanisms in the twentieth century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,833

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0370,020
Communication savante0,0160,006
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0300,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetJudicial and Constitutional Studies→Travaux en français237 207→