MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2258370108 · doi:10.1080/13573322.2015.1108300

A narrative inquiry into the experience of negotiating the dominant stories of physical education: living, telling, re-telling and re-living

2015· article· en· W2258370108 sur OpenAlexaff
Ashley Casey, Lee Schaefer

Notice bibliographique

RevueSport Education and Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeNarrative inquirySociologyStorytellingContext (archaeology)PedagogyIdentity (music)AestheticsArtLiteratureHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the tensions that surfaced as a teacher of physical education (PE) shifted his ‘stories to live by’ [Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (1999). Storying and restorying ourselves: Narrative and reflection. In A. Y. Chen & J. Van Maanen (Eds.), The reflective spin: Case studies of teachers in higher education transforming action (pp. 15–23). Singapore: World Scientific] around PE. The tensions became explicit when his shifting ‘stories to live by’ bumped against dominant narratives of PE that shaped his professional knowledge landscape. Our inquiry is framed by Dewey's pragmatic ontology [(1938). Experience and education. New York, NY: Collier Books] and Clandinin and Connelly's [(1995). Teachers’ professional knowledge landscapes. New York, NY: Teachers College Press] narrative conception of experience as the living and telling, re-telling and re-living, of stories of experience. We also draw on Connelly and Clandinin's [(1999). Storied identities: Storied landscapes. New York, NY: Teachers College Press] narrative conception of identity as ‘stories to live by’ which is an embodied, fluid and context-dependent view of identity as situated at the interface between personal practical knowledge and professional knowledge landscapes. We begin with situating this work within the broader spectrum of narrative research. We then describe the relational processes of re-telling the stories through narrative inquiry and finally explore the re-living of these stories in order to show the tensions that surfaced as Ashley's ‘stories to live by’ shifted. We engage in the narrative inquiry process of re-telling using the three-dimensional narrative inquiry space (with dimensions of place, sociality, temporality), to show tensions and shifting identities. We conceptualize these tensions as moments of autobiographical revisions [Carr, D. (1986). Time narrative and history. Bloomington: Indiana University Press]. These revisions are seen as a part of a person's struggle for narrative coherence; a struggle to compose a life in the professional knowledge landscape that is meaningful to each individual. In these moments of autobiographical revision we show the reflexive relationship between living, telling, re-telling and re-living of stories. We end by considering what we have learned about our own stories to live by through this process and theoretically and practically suggest ways other teacher educators and physical educators might benefit from engaging in narrative inquiry work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,041
Communication savante0,0150,023
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport Education and SocietyMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207