MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2258564392 · doi:10.4271/2015-01-2541

Aircraft Vertical Route Optimization Deterministic Algorithm for a Flight Management System

2015· article· en· W2258564392 sur OpenAlexaff
Alejandro Murrieta-Mendoza, Ruxandra Mihaela Botez

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAir Traffic Management and Optimization
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOptimization algorithmAlgorithmMathematical optimizationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes an optimization algorithm that provides an economical Vertical Navigation profile plan by finding the combinations of climb, cruise and descent speeds, as well as the altitudes for an aircraft to minimize flight costs. The computational algorithm profits from a space search reduction algorithm to reduce the initial number of speed and altitude combinations. Additional search space reductions were performed with the implementation of the branch and cut algorithm. A bounding function that correctly estimates the flight cost considering step climbs was developed to reduce the number of calculations. The full flight fuel burn cost was obtained using a performance database- based method. The fuel flight cost was computed using the cost index. This algorithm used a performance database instead of equations of motion to compute fuel burn. This database was developed and validated by our industrial partner using real flight experimental data. To validate the algorithm, its results were compared against three different algorithms: an “exhaustive search algorithm”, “Branch and Cut” and “Search Space Reduction Algorithm”. The solution provided by the algorithm was also compared to the solution provided by the commercial flight management system used for this study. These comparisons proved that the developed algorithm systematically found the optimal solution, and these solutions were often significantly better than those provided by a commercial flight management system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetAir Traffic Management and OptimizationTravaux en français237 207