MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W225861824

Is there an indication for the use of barbiturate-containing analgesic agents in the treatment of pain? Guidelines for their safe use and withdrawal management. Canadian Pharmacists Association.

2000· article· en· W225861824 sur OpenAlexaffabout
William M. McLean, Estelle Boucher, M. Brennan, Anne Holbrook, R Orser, John E. Peachey, Edward M. Sellers

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnalgesicIntensive care medicineDiscontinuationAddictionMEDLINEPharmacologyPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To provide medical and pharmaceutical practitioners with information on the effectiveness, safety and risks associated with barbiturate-containing analgesic (BCA) agents and an approach to management of withdrawal from BCAs. METHODS: The benefits of using BCAs in the treatment of pain (compared with using non-BCAs) were weighed against potential risks. The procedures for discontinuation of BCAs in patients with pain were considered, and evidence showing that BCAs constitute a public health risk was reviewed. The evidence serving as the basis for the clinical guidelines was compiled from a number of sources, including key papers in the field, published and unpublished papers, and reports by Addiction Research Foundation researchers, a MEDLINE search from 1967 to November 1996, and communication with Canadian manufacturers of BCAs. RESULTS: There is no evidence that there is a clinically important enhancement of analgesic efficacy of BCAs due to the barbiturate constituent. No epidemiological studies on the relative frequency of abuse and dependence, or studies that have analyzed combination product use from a public health and social benefit to risk perspective, have been published to clarify the issues about the nature, extent and seriousness of these problems. RECOMMENDATIONS: No evidence exists to show a clinically important enhancement of analgesic efficacy of BCAs due to the barbiturate constituents. Because BCAs do not have a therapeutic advantage, there is no clinical reason to choose such a combination product when a simpler and often less expensive analgesic formulation (eg, acetaminophen, acetylsalicylic acid, nonsteroidal anti-inflammatory drug or narcotic) or a more specific anti-migraine drug (eg, dihydroergotamine or sumatriptan) is available. BCAs should be avoided in elderly people and should not be used in children. Extrapolation from published reports on abuse and withdrawal syndrome with these drugs suggests that BCAs have the potential to produce drug dependence and addictive behaviour, especially with regular use. In BCA overdose, the barbiturate component is only one of the clinically significant contributors to any morbidity, but its presence can complicate the management of additive or synergistic toxicities. Therefore, there is no reason to choose a combination product when a simpler product may be a safer alternative by minimizing the potential for addiction and the occurrence of additive side effects or toxicities. It is further recommended that prescribers re-evaluate treatment for patients using BCAs. Recommendations for withdrawal are provided, based on estimated consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→