Notice bibliographique
Résumé
There are two views about survival in Laurence’s fictional world; one is pessimistic, the other is optimistic. Clearly pessimistic are the characters’ survival conditions such as unwholesome climate, unproductive soil, oppressive society, racial prejudice, and their weak minds which cannot adapt themselves to these environments. These elements bring a pessimistic atmosphere to her fictional world. But most of her characters are free, little by little, from this pessimistic atmosphere to take a quiet mind to stand against their bad environments as the fiction goes to its end. Laurence asks us not to give up hope in this rough world. In her novels Laurence describes the dangerous and threatening world to show a strenuous protagonist who begins a new start with an optimistic mind. Laurence describes the desperate surroundings to show a strong mind which overcomes the threats to death, the sufferings, the alienation and solitude, the meaninglessness, and gets a spiritual awakening to get over all the outward hardships. Laurence is a typical Canadian writer who describes the lives of the first immigrants to Canada and their offsprings. So her fictional world can give us an important clue to understand the other Canadian writers such as Ernst Buckler and Hugh MacLennan. In these writers we also can find the optimistic mind to stand against and overcome the desperate surroundings. So, Magaret Atwood and Gail MacGregor who argue that Laurence is a pessimistic writer wrong, because both of them fail to see the character’ new start in spite of outward hard ships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,175 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».