The significance of an asymmetric extension gap on routine radiographs after total knee replacement
Notice bibliographique
Résumé
We investigated whether an asymmetric extension gap seen on routine post-operative radiographs after primary total knee replacement (TKR) is associated with pain at three, six, 12 and 24 months' follow-up. On radiographs of 277 patients after primary TKR we measured the distance between the tibial tray and the femoral condyle on both the medial and lateral sides. A difference was defined as an asymmetric extension gap. We considered three groups (no asymmetric gap, medial-opening and lateral-opening gap) and calculated the associations with the Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index pain scores over time. Those with an asymmetric extension gap of ≥ 1.5 mm had a significant association with pain scores at three months' follow-up; patients with a medial-opening extension gap reported more pain and patients with a lateral-opening extension gap reported less pain (p = 0.036). This effect was still significant at six months (p = 0.044), but had lost significance by 12 months (p = 0.924). When adjusting for multiple cofounders the improvement in pain was more pronounced in patients with a lateral-opening extension gap than in those with a medial-opening extension gap at three (p = 0.037) and six months' (p = 0.027) follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».