Clinical characteristics of patients having single versus multiple patient encounters within a palliative care programme
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to describe the clinical characteristics of patient initial presentations, and to explore associations between patients' clinical characteristics at initial presentation and number of encounters (single vs multiple) to an integrated palliative care programme. METHODS: This was a retrospective study of a decedent cohort of 2922 patient initial presentations to the Edmonton Zone Palliative Care Program (EZPCP). Data included age, gender, setting of encounter, diagnosis, Edmonton Symptom Assessment System, CAGE, Mini-Mental Status Examination, Palliative Performance Status, Edmonton Classification System for Cancer Pain and time to death. RESULTS: On initial presentation to the EZPCP, the mean age was 73 (SD 14 years), with 1358 (46%) being female, and the majority having a cancer diagnosis (n=2376, 81%), the most common of which was gastrointestinal primary (n=681, 29%). In univariate analyses, patients with younger age (<60), higher palliative performance status (>40%), a malignant diagnosis, gastrointestinal primary or unimpaired cognition at initial presentation were significantly associated with multiple encounters with an integrated palliative care programme (p<0.05). In a multivariate regression analysis, a malignant diagnosis, longer survival, higher performance status and initial entry through acute care sites were independently associated with multiple encounters in the programme (p<0.001). CONCLUSIONS: Larger prospective studies are warranted to further elucidate the complex relationships between patient clinical characteristics, initial presentations and subsequent encounters to an integrated palliative care programme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».