Micro‐computed tomography analysis of post space preparation in root canals filled with carrier‐based thermoplasticized gutta‐percha
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine whether post space preparation deviated from the root canal preparation in canals filled with Thermafil, GuttaCore or warm vertically compacted gutta-percha. METHODOLOGY: Forty-two extracted human permanent maxillary lateral incisors were decoronated, and their root canals instrumented using a standardized protocol. Samples were divided into three groups and filled with Thermafil (Dentsply Tulsa Dental Specialties, Johnson City, TN, USA), GuttaCore (Dentsply Tulsa Dental Specialties) or warm vertically compacted gutta-percha, before post space preparation was performed with a GT Post drill (Dentsply Tulsa Dental Specialties). Teeth were scanned using micro-computed tomography after root filling and again after post space preparation. Scans were examined for number of samples with post space deviation, linear deviation of post space preparation and minimum root thickness before and after post space preparation. Parametric data were analysed with one-way analysis of variance (anova) or one-tailed paired Student's t-tests, whilst nonparametric data were analysed with Fisher's exact test. RESULTS: Deviation occurred in eight of forty-two teeth (19%), seven of fourteen from the Thermafil group (50%), one of fourteen from the GuttaCore group (7%), and none from the gutta-percha group. Deviation occurred significantly more often in the Thermafil group than in each of the other two groups (P < 0.05). Linear deviation of post space preparation was greater in the Thermafil group than in both of the other groups and was significantly greater than that of the gutta-percha group (P < 0.05). Minimum root thickness before post space preparation was significantly greater than it was after post space preparation for all groups (P < 0.01). CONCLUSIONS: The differences between the Thermafil, GuttaCore and gutta-percha groups in the number of samples with post space deviation and in linear deviation of post space preparation were associated with the presence or absence of a carrier as well as the different carrier materials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».