MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2258831162 · doi:10.1093/mnras/stv2081

Insights into tidal disruption of stars from PS1-10jh

2015· article· en· W2258831162 sur OpenAlexaff
Linda E. Strubbe, Norman Murray

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysical Phenomena and Observations
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsOutflowSupernovaRadiation pressureRADIUSLuminosityAstronomyStarsPhotoionizationLine (geometry)Accretion (finance)IonizationGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Was PS1-10jh, an optical/ultraviolet transient discovered by the Pan-STARRS Medium Deep Survey, the tidal disruption of a star by a massive black hole (BH)? We address two aspects of the problem: the composition of the putative disrupted object (using the spectroscopic data), and the energetics of the observed gas and radiation (using the photometric data). We perform photoionization calculations and compare with the observed lower limit of the line ratio <f>$L_{\\rm He\\,\\small {II}\\,\\, 4686}/L_{\\rm H\\alpha } > 5$</f> to argue that this event was <it>not</it> the disruption of a solar-type star, and instead was likely the disruption of a helium core (as first proposed by Gezari et al.). Disruption of such a dense object requires a relatively small central BH, <it>M</it><inf>BH</inf> ≲ 2 × 105 M<inf>⊙</inf>. We use the photometric data to infer that PS1-10jh comprised an outflow of ∼0.01 M<inf>⊙</inf> of gas, escaping from the BH at ∼1000 km s−1, and we propose that this outflow was driven primarily by radiation pressure trapped by Thomson and resonance line scattering. The large ratio of radiated energy to kinetic energy, <it>E</it><inf>rad</inf>/<it>E</it><inf>K</inf> ∼ 104, together with the large value of <it>E</it><inf>rad</inf> ∼ 2 × 1051 erg, suggests that the outflow was shocked at large radius (perhaps similar to superluminous supernovae or the internal shock model for gamma-ray bursts). We describe puzzles in the physics of PS1-10jh, and discuss how this event may help us understand future tidal disruptions and super-Eddington accretion events as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetAstrophysical Phenomena and ObservationsTravaux en français237 207