MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2258850935 · doi:10.1016/j.trci.2015.12.002

A genetics‐based biomarker risk algorithm for predicting risk of Alzheimer's disease

2016· article· en· W2258850935 sur OpenAlexfundno aff
Michael W. Lutz, Scott S. Sundseth, Daniel K. Burns, Ann M. Saunders, Kathleen M. Hayden, James R. Burke, Kathleen A. Welsh‐Bohmer, Allen D. Roses

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical Interventions · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorman Cousins Center for PsychoneuroimmunologyNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchGenentechNational Institutes of HealthH. Lundbeck A/SNorthern California Institute for Research and EducationPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationTakeda Pharmaceutical CompanyAbbVieBiogenServierGE HealthcareBioClinicaEli Lilly and CompanyU.S. Department of Defense
Mots-clésBiomarkerNeurocognitiveNeuroimagingAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeApolipoprotein EOncologyDiseaseInternal medicinePositron emission tomographyAlzheimer's diseaseMagnetic resonance imagingMedicineOdds ratioPittsburgh compound BPsychologyBioinformaticsBiologyPsychiatryCognitionGeneticsNuclear medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A straightforward, reproducible blood-based test that predicts age dependent risk of Alzheimer's disease (AD) could be used as an enrichment tool for clinical development of therapies. This study evaluated the prognostic performance of a genetics-based biomarker risk algorithm (GBRA) established on a combination of Apolipoprotein E (APOE)/Translocase of outer mitochondrial membrane 40 homolog (TOMM40) genotypes and age, then compare it to cerebrospinal fluid (CSF) biomarkers, neuroimaging and neurocognitive tests using data from two independent AD cohorts. METHODS: The GBRA was developed using data from the prospective Bryan-ADRC study (n=407; 86 conversion events (mild cognitive impairment (MCI) or late onset Alzheimer's disease (LOAD)). The performance of the algorithm was tested using data from the ADNI study (n=660; 457 individuals categorized as MCI or LOAD). RESULTS: The positive predictive values (PPV) and negative predictive values (NPV) of the GBRA are in the range of 70-80%. The relatively high odds ratio (approximately 3-5) and significant net reclassification index (NRI) scores comparing the GBRA to a version based on APOE and age alone support the value of the GBRA in risk prediction for MCI due to LOAD. Performance of the GBRA compares favorably with CSF and imaging (fMRI) biomarkers. In addition, the GBRA "high" and "low" AD-risk categorizations correlated well with pathological CSF biomarker levels, PET amyloid burden and neurocognitive scores. CONCLUSIONS: Unlike dynamic markers (i.e., imaging, protein or lipid markers) that may be influenced by factors unrelated to disease, genomic DNA is easily collected, stable, and the technical methods for measurement are robust, inexpensive, and widely available. The performance characteristics of the GBRA support its use as a pharmacogenetic enrichment tool for LOAD delay of onset clinical trials, and merits further evaluation for its clinical utility in evaluating therapeutic efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical InterventionsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207