MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2258853399 · doi:10.1515/ngs-2014-0041

Rethinking China’s Soft Power

2014· article· en· W2258853399 sur OpenAlexaff
Gordon Houlden, Heather Schmidt

Notice bibliographique

RevueNew Global Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensTelus (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoft powerChinaHard powerPower (physics)AppealPoliticsPolitical scienceSociologyHistoryPolitical economyEconomyMedia studiesDevelopment economicsEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract What has been dubbed “China’s rise” has been met with trepidation or outright fear. The increasing economic and political power of the People’s Republic of China (PRC) is often read as a harbinger of the West’s imminent decline, and as a threat to a Western dominated global order. To match its growing ‘hard’ power, leaders in China have outlined intentions to cultivate the country’s soft power, or its appeal and influence globally. These efforts too have been read in largely negative terms in a body of literature that has sprung up around Chinese soft power. Yet, these works tend to assume negative implications without being grounded in empirical research. The contributors to this issue were tasked with reconsidering China’s soft power in the light of research which attends to the ideas and practices of its mediums – mediums such as the expansion of China’s global media network, the opening of Confucius Institutes around the world, and the increasing presence of Chinese popular culture in global forums. This introduction, in particular, considers some of the lessons that considerations of Chinese soft power can learn from the field of global studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,027
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Global StudiesMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207