MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2258853570 · doi:10.17722/ijrbt.v7i3.428

Recognizing Development beyond Economic Growth: By analyzing impact of Inequality on Development

2015· article· en· W2258853570 sur OpenAlexvenueno aff
Kazi Md Mukitul Islam, Md. Arphan Ali

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Research in Business and Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInequalityEconomicsDevelopment (topology)Development economicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea of development has transformed in recent decades from measuring per capita income to improving quality of life of the people. The traditional advocacy for Western models of development has proven to be futile when many developing countries (especially East Asian Tigers) have shown that one size does not fit all and there are other ways to achieve growth as well. However, global economic development also accompanied with another incidence called inequality through distributional bias and limited opportunities in last few decades. When national income is not distributed proportionately to non-economic sectors, the economic success fails to benefit sustained development in a country. This paper focuses on impact of such inequality on human development, poverty and growth. Countries with high ranks in Gross National Income (GNI) often turn into lower rankings in Human Development Index (HDI) when distribution is below the standard in health and education due to lack of pro-poor policy measures. On the other hand, poverty reduction slows down and incident of extreme poverty also rises in regions where inequality is high. Besides, rising inequality with declining share of bottom 40% of population results into inability of economic system to create jobs and such weak growth governance leads to lowering of growth rate in the long run. This paper is articulated based on secondary materials from different sources in order to study impact of inequality. It provides further opportunity to work in this subject with much broader and primary data in future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Research in Business and TechnologyMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207