Diagnosing penicillin allergy in the absence of minor determinant mixture
Notice bibliographique
Résumé
Penicillin allergy is a common presentation in allergy clinic. The diagnosis of immediate hypersensitivity is made using clinical history, skin testing, specific IgE levels and oral challenge. Skin testing is done using benzyl penicilloyl-polylysine (PPL) and a minor determinant mixture (MDM) consisting of penicillin byproducts. Although using PPL and MDM is considered first line for diagnosis [ 1 ], our clinic is unable to consistently obtain MDM. We have undertaken a retrospective chart review to assess our current protocol in diagnosing penicillin allergy using Penicillin G (PG) alone instead of MDM. Charts of patients presenting to Allergy clinic with penicillin allergy between December 2005-Dec 2013 were reviewed. Skin testing by intradermal and skin prick testing was done using PPL and MDM or PG in addition to other possible suspected antibiotics. Patients who were negative for specific IgE testing to penicillin V and G (Immunocap) and had negative skin tests had oral challenge to penicillin. Of 520 charts reviewed, 240 patients met criteria for analysis. 18 out of 240 patients had positive skin testing, eight to PPL, five to PG, four to MDM, six to ampicillin and one to ceftriaxone. Three patients had positive specific IgE levels with negative skin tests to PPL and PG. 222 patients underwent challenge. 88/222 had been skin tested to MDM and 8/88 had a positive challenge. 134/222 had been skin tested to PG and 4/134 had a positive challenge. 9% of patients with positive oral challenge had negative testing with MDM compared to 3% with PG. Therefore we conclude that our current protocol is appropriate in diagnosing patients with penicillin allergy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».