MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2258889300 · doi:10.2197/ipsjtrans.4.217

Retrospective Study of Performance and Power Consumption of Computer Systems

2011· article· en· W2258889300 sur OpenAlexfundno aff
Hisanobu Tomari, Kei Hiraki

Notice bibliographique

RevueIPSJ Online Transactions · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Astronomical Observatory of JapanCanadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Mots-clésComputer scienceSpec#LaptopBenchmark (surveying)Power consumptionWorkstationOperating systemSuitePower (physics)Mobile deviceEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Power consumption has become an important factor in the design of high-performance computer systems. The power consumption of newer systems is now published but is unknown for many older systems. Data for only two or three generations of systems are insufficient for projecting the performance/power of future systems. We measured the performance and power consumption of 70 computer systems from 1989 to 2011. Our collection of computers included desktop and laptop personal computers, workstations, handheld devices and supercomputers. This is the first paper reporting the performance and power consumption of systems over twenty years, using a uniform method. The primary benchmark we used was Dhrystone. We also used NAS Parallel Benchmarks and CPU2006 suite. The Dhrystone/power ratio was found to be growing exponentially. The data we obtained indicates that the Dhrystone result and the CINT2006 in SPEC CPU2006 correlate closely. The NAS Parallel Benchmarks and CFP2006 results also correlate. Using the trend of Dhrystone/power that we obtained, we predict that the Dhrystone/power ratio will reach 2, 963 VAX MIPS/Watt in 2018, when exaflops machines are expected to appear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIPSJ Online TransactionsMême sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207