OP01.03: Comparison of 80 versus 160 mg of aspirin in pregnant women with previous history of pre‐eclampsia: a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Impaired placentation is a main contributor for pre-eclampsia (PE). Low-dose aspirin (50–162 mg daily) reduces the risk of placenta-mediated complications of pregnancy including PE when started in early pregnancy. We aimed to evaluate whether the dose of aspirin influences its impact on placentation. A double-blinded randomised controlled trial (RCT) including pregnant women with singleton pregnancy at 10–14 weeks of gestation with a previous history of pre-eclampsia. Women were randomly assigned to take 80 mg or 160 mg of aspirin each evening. Placental function was assessed by Doppler ultrasound (uterine artery pulsatility index) and biochemistry (sFlt-1, PlGF and endoglin) at 15–18, 20–23 (primary outcome) and 32–35 weeks of gestation. 107 women were recruited at a mean gestational age (GA) of 12.70.8 weeks; 53 were randomly allocated to the group 80 mg and 54 to the group 160 mg. Follow-up was achieved in 107 (100%) women at 17.0 ± 0.6 weeks; 104 (97%) at 22.8 ± 0.8 weeks; and 102 (95%) at 33.4 ± 0.8 weeks. We observed a strong compliance (>95%) to the treatment in both groups. We observed no significant difference between the two groups in terms of UtA PI and biochemical markers at each subsequent visit (primary outcome: UtA PI at 22–23 weeks: 0.97 ± 0.30 vs. 0.98 ± 0.34, p = 0.90). When taken in the evening with excellent compliance, there is no difference between 80 vs. 160 mg of aspirin in terms of placental function evaluated in the second and third trimester of pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».