MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2258915230 · doi:10.1200/jco.2015.33.7_suppl.435

Impact of statins and survival outcomes in patients with metastatic renal cell carcinoma.

2015· article· en· W2258915230 sur OpenAlexaff
Rana R. McKay, Xun Lin, Laurence Albigès, André P. Fay, Marina D. Kaymakcalan, Suzanne S Mickey, P. Peter Ghoroghchian, Rupal S. Bhatt, Ronit Simantov, Toni K. Choueiri, Daniel Yick Chin Heng

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Lipids, and Metabolism
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTemsirolimusInternal medicineRenal cell carcinomaHazard ratioSunitinibOncologyBevacizumabProportional hazards modelSorafenibStatinProgression-free survivalHepatocellular carcinomaOverall survivalChemotherapyConfidence intervalDiscovery and development of mTOR inhibitorsPI3K/AKT/mTOR pathwayApoptosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

435 Background: A growing body of evidence has demonstrated the antineoplastic activity of statins. The objective of this study was to investigate the impact of statin use on survival in patients with metastatic renal cell carcinoma (mRCC) treated in the modern therapy era. Methods: We conducted a pooled analysis of mRCC patients treated on phase II and III clinical trials. Statistical analyses were performed using Cox regression adjusted for age, sex, race, histology, prior therapy, body-mass index, and other known prognostic factors and the Kaplan-Meier method. Results: We identified 4,736 patients treated with sunitinib (n=1,059), sorafenib (n=772), axitinib (n=896), temsirolimus (n=457), temsirolimus + interferon-alpha (n=208), bevacizumab + temsirolimus (n=393), bevacizumab + interferon-alpha (n=391), or interferon-alpha (n=560), of whom 511 were statin users. Overall, statin users demonstrated a statistically significant improvement in overall survival (OS) but not progression-free survival (PFS) compared to non-users (OS: 25.6 versus 18.9 months; p=0.015; adjusted hazard ratio [aHR] 0.787; 95% CI, 0.648-0.955; PFS: 7.9 versus 6.9 months; p=0.823, aHR 1.018; 95% CI, 0.867-1.196). When stratified by therapy type, a benefit in OS was demonstrated in statin users compared to non-users in individuals receiving therapy targeting vascular endothelial growth factor (28.4 versus 22.2 months, p=0.023; aHR 0.749; 95% CI, 0.584-0.961) or mammalian target of rapamycin (18.6 versus 14.0; p=0.035; aHR 0.657; 95% CI, 0.445-0.972), but not in those receiving interferon-alpha (15.6 versus 14.8 months; p=0.410; aHR 1.292; 95% CI 0.703-2.275). Adverse events were similar between statin users and non-users. Conclusions: In the largest RCC analysis to date, we demonstrate that statin use improved survival outcomes in patients with mRCC treated in the targeted therapy era. Statins could represents a potential adjunct therapeutic option for patients with metastatic RCC; however, this hypothesis needs to be corroborated with preclinical work exploring the mechanisms underlying their anti-cancer effects and well-designed clinical trials investigating the clinical benefits of adding statins to modern therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer, Lipids, and MetabolismTravaux en français237 207