MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2258921103 · doi:10.5539/mas.v10n4p76

New Approach of Game Theory for Seller’s Price Selecting Strategies in Bi-Level Programming

2016· article· en· W2258921103 sur OpenAlexvenueno aff
Kamran Shahanaghi, Maryam Keyvani Rad

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfit (economics)Computer scienceNash equilibriumSupply chainAlgebraic numberGame theoryMathematical optimizationPoint (geometry)Mathematical economicsProduct (mathematics)MathematicsMicroeconomicsEconomicsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationships between the members of supply chain were modeled in many researches, such as cooperative and non-cooperative situation. In our paper, the main question is how much and for which price should each seller offer her product to maximize the profit. In the proposed methodology, Bi-level programming is used for modeling and then GAMS (general algebraic modeling system) language for solving the problem. In the presented model, the first level, called upper sub-problem and supposed as leader is trying to maximize each seller profits by obtaining the optimal offered quantity of individual seller. The objective of follower (buyer) is at second level. The lower sub-problem uses the results of the seller’s model and then maximizes its profit. These optimizations are obtained with regard to the some other constraints. Similar the other game theories problems, the Nash equilibrium point(s) is (are) the optimum decision of this seller-buyer supply chain. A numerical example is employed to illustrate the application of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207