MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2258927329 · doi:10.1002/j.0022-0337.2016.80.2.tb06071.x

Influence of Experience and Training on Dental Students’ Examination Performance Regarding Panoramic Images

2016· article· en· W2258927329 sur OpenAlexaff
Daniel P. Turgeon, Ernest W.N. Lam

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFixation (population genetics)Eye trackingMedicineEye movementAbnormalityDentistryAudiologyOphthalmologyArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physician training has greatly benefitted from insights gained in understanding the manner in which experts search medical images for abnormalities. The aims of this study were to compare the search patterns of 30 fourth-year dental students and 15 certified oral and maxillofacial radiologists (OMRs) over panoramic images and to determine the most robust variables for future studies involving image visualization. Eye tracking was used to capture the eye movement patterns of both subject groups when examining 20 panoramic images classified as normal or abnormal. Abnormal images were further subclassified as having an obvious, intermediate, or subtle abnormality. The images were presented in random order to each participant, and data were collected on duration of the participants' observations and total distance tracked, time to first eye fixation, and total duration and numbers of fixations on and off the area of interest (AOI). The results showed that the OMRs covered greater distances than the dental students (p<0.001) for normal images. For images of pathosis, the OMRs required less total time (p<0.001), made fewer eye fixations (p<0.01) with fewer saccades (p<0.001) than the students, and required less time before making the first fixation on the AOI (p<0.01). Furthermore, the OMRs covered less distance (p<0.001) than the dental students for obvious pathoses. For investigations of images of pathosis, time to first fixation is a robust parameter in predicting ability. For images with different levels of subtlety of pathoses, the number of fixations, total time spent, and numbers of revisits are important parameters to analyze when comparing observer groups with different levels of experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207