Influence of Experience and Training on Dental Students’ Examination Performance Regarding Panoramic Images
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Physician training has greatly benefitted from insights gained in understanding the manner in which experts search medical images for abnormalities. The aims of this study were to compare the search patterns of 30 fourth-year dental students and 15 certified oral and maxillofacial radiologists (OMRs) over panoramic images and to determine the most robust variables for future studies involving image visualization. Eye tracking was used to capture the eye movement patterns of both subject groups when examining 20 panoramic images classified as normal or abnormal. Abnormal images were further subclassified as having an obvious, intermediate, or subtle abnormality. The images were presented in random order to each participant, and data were collected on duration of the participants' observations and total distance tracked, time to first eye fixation, and total duration and numbers of fixations on and off the area of interest (AOI). The results showed that the OMRs covered greater distances than the dental students (p<0.001) for normal images. For images of pathosis, the OMRs required less total time (p<0.001), made fewer eye fixations (p<0.01) with fewer saccades (p<0.001) than the students, and required less time before making the first fixation on the AOI (p<0.01). Furthermore, the OMRs covered less distance (p<0.001) than the dental students for obvious pathoses. For investigations of images of pathosis, time to first fixation is a robust parameter in predicting ability. For images with different levels of subtlety of pathoses, the number of fixations, total time spent, and numbers of revisits are important parameters to analyze when comparing observer groups with different levels of experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle