MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2258931246 · doi:10.1302/0301-620x.90b4.19718

The anatomically difficult primary total hip replacement

2008· article· en· W2258931246 sur OpenAlexaboutno aff
Leela Biant, Warwick Bruce, Joseph B. Assini, Peter Walker, William R. Walsh

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery - British Volume · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTotal hip replacementPrimary (astronomy)MedicineComputer scienceSurgeryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This prospective study presents the ten-year (5 to 16) clinical and radiological results of 55 primary total hip replacements (THR) using a cementless modular femoral component (S-ROM). All patients had a significant anatomical abnormality which rendered the primary THR difficult. The mean Harris hip score was 36 (12 to 72) pre-operatively, 83 (44 to 100) at five years, and 85 (45 to 99) at ten years. The Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index (WOMAC) and short-form (SF)-12 scores were recorded from the year 2000. The mean SF-12 score at five years after surgery was 45.24 (22.74 to 56.58) for the physical component and 54.14 (29.20 to 66.61) for the mental component. By ten years the SF-12 scores were 42.86 (21.59 to 58.95) and 51.03 (33.78 to 61.40), respectively. The mean WOMAC score at five years post-operatively was 25 (0 to 59), and at ten years was 27 (2 to 70). No femoral components were radiologically loose, although five had osteolysis in Gruen zone 1, three had osteolysis in zone 7, and two showed osteolysis in both zones 1 and 7. No osteolysis was observed around or distal to the prosthetic sleeve. No femoral components were revised, although three hips underwent an acetabular revision and two required a liner exchange. At a mean of ten years' follow-up the S-ROM femoral component implanted for an anatomically difficult primary THR has excellent clinical and radiological results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint Surgery - British VolumeMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207