MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2258997495 · doi:10.2174/1871527314666150317225205

Immune System Induction of Nerve Growth Factor in an Animal Model of Multiple Sclerosis: Implications in Re-Myelination and Myelin RepairATION AND MYELIN REPAIR

2015· article· en· W2258997495 sur OpenAlexaff
Crystal Acosta, Claudia Cortés, Khaled Al-Taweel, Heather MacPhee, Britta Hoogervorst, Harpreet Bhullar, Brain MacNeil, Mahmoud Torabi, Frank J. Burczynski, Michael Namaka

Notice bibliographique

RevueCNS & Neurological Disorders - Drug Targets · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple sclerosisMyelinNeuroscienceMyelin sheathImmune systemNerve growth factorMedicineBiologyImmunologyCentral nervous systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nerve growth factor (NGF) expression is augmented during neuroinflammation. However, its function in the dorsal root ganglia (DRG) and spinal cord (SC) during experimental autoimmune encephalomyelitis (EAE), the inflammatory model of Multiple Sclerosis, is indistinct. Thus, the role of antigenically induced NGF in Lewis rats under a state of EAE was considered. NGF mRNA and protein expression were highly increased in DRG and SC tissues in animals with EAE. Between 18 and 24 days post induction (dpi), NGF mRNA and protein were elevated in the DRG, correlating with neurological recovery. In the SC, an increase in NGF protein at 12 dpi was, in contrast, preceded by neurological recovery. NGF mRNA expression became elevated in the SC at 15 dpi at the onset of neurological improvement and amelioration of EAE. This study revealed that antigenic induction of the 25 kDa pro-NGF isoform is associated with the disease course of EAE. Our findings suggest the induction of NGF represents an adaptive response against immune-mediated neuroinflammation in the DRG and SC that likely contributes to the EAE attenuation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNS & Neurological Disorders - Drug TargetsMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207