Semantic shift to pragmatic meaning in shared decision making: situation theory perspective
Notice bibliographique
Résumé
The way humans establish communication depends on the generation and conveyance of meaning.Linguistically, meaning in information is dependent on the meaning that is ascribed to signifiers in the context of the communication.These signifiers can include items such as words, phrases, signs, and symbols.Conveyance of meaning may, however, imprecise and prone to error.The meaning of information in communication may arise from a change in the context in which a signifier is placed (intrinsic), or a change in the paradigm with which the signifier and context are perceived (extrinsic).In simple situations, where paradigms are reconcilable, semantic shift is solely intrinsic.In complex situations, where differing paradigms will generally lead to irreconcilable perspectives (paradoxes and dualities); the semantic shift will be both intrinsic and extrinsic.Decisions are based on an individual's (or individuals' shared) understanding and understanding is in turn contingent on perspective.Decision making will, therefore, be affected by discrepancies in meaning.It is critical to understand the nature of the discrepancies where shared awareness is necessary to enable group decisions.The theoretical construct presented recognizes that (1) a semantic shift may be required where multiple perspectives based on different paradigms come into play and (2) a semantic shift may introduce error, inefficiency, noise or redundancy.Therefore, individual limits can be recognized via shared awareness, which can be studied with situation theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,026 |
| Communication savante | 0,010 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».