Développement des concepts et des enjeux en éthique de la recherche
Notice bibliographique
Résumé
Tout chercheur faisant appel à des sujets humains dans son travail de recherche doit soumettre son projet à l’évaluation d’un comité d’éthique de la recherche. Des chercheurs, particulièrement en sciences sociales et humaines, voient là une intrusion non-nécessaire d’étrangers à la science. Cette prémisse explique l’orientation retenue par l’auteur : faire voir que l’éthique de la recherche s’inscrit dans une histoire, que celle-ci constitue une critique de la recherche contemporaine et appelle un contrôle social des chercheurs. L’article explique ce qu’est l’éthique de la recherche, les problèmes qu’elle cherche à résoudre et les modes de fonctionnement qui ont été mis en place. Dans un premier temps, l’auteur explique pourquoi l’éthique de la recherche qui se développe depuis le milieu des années 1960 a pris la forme qui est maintenant la sienne. Dans un deuxième temps, seront présentés les choix moraux qui fondent cette forme d’éthique. De là, il sera possible de mieux cerner les forces et les faiblesses de ce que l’on appelle maintenant l’éthique de la recherche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,075 |
| Communication savante | 0,024 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».