MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2259107538 · doi:10.3390/chromatography3010005

Comparison of Spot and Time Weighted Averaging (TWA) Sampling with SPME-GC/MS Methods for Trihalomethane (THM) Analysis

2016· article· en· W2259107538 sur OpenAlexaff
Don-Roger Parkinson, David Barter, Robert Gaultois

Notice bibliographique

RevueSeparations · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrihalomethaneSolid-phase microextractionSampling (signal processing)ChromatographyChemistryDetection limitCalibrationExtraction (chemistry)Gas chromatography–mass spectrometryEnvironmental scienceMass spectrometryEnvironmental chemistryAnalytical Chemistry (journal)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water samples were collected and analyzed for conductivity, pH, temperature and trihalomethanes (THMs) during the fall of 2014 at two monitored municipal drinking water source ponds. Both spot (or grab) and time weighted average (TWA) sampling methods were assessed over the same two day sampling time period. For spot sampling, replicate samples were taken at each site and analyzed within 12 h of sampling by both Headspace (HS)- and direct (DI)- solid phase microextraction (SPME) sampling/extraction methods followed by Gas Chromatography/Mass Spectrometry (GC/MS). For TWA, a two day passive on-site TWA sampling was carried out at the same sampling points in the ponds. All SPME sampling methods undertaken used a 65-µm PDMS/DVB SPME fiber, which was found optimal for THM sampling. Sampling conditions were optimized in the laboratory using calibration standards of chloroform, bromoform, bromodichloromethane, dibromochloromethane, 1,2-dibromoethane and 1,2-dichloroethane, prepared in aqueous solutions from analytical grade samples. Calibration curves for all methods with R2 values ranging from 0.985–0.998 (N = 5) over the quantitation linear range of 3–800 ppb were achieved. The different sampling methods were compared for quantification of the water samples, and results showed that DI- and TWA- sampling methods gave better data and analytical metrics. Addition of 10% wt./vol. of (NH4)2SO4 salt to the sampling vial was found to aid extraction of THMs by increasing GC peaks areas by about 10%, which resulted in lower detection limits for all techniques studied. However, for on-site TWA analysis of THMs in natural waters, the calibration standard(s) ionic strength conditions, must be carefully matched to natural water conditions to properly quantitate THM concentrations. The data obtained from the TWA method may better reflect actual natural water conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeparationsMême sujetWater Treatment and DisinfectionTravaux en français237 207